οπως γνωριζουμε μερικα μαχητικα 3ης γενιας ειναι ασταθες και η πτητικη τους ικανοτητα εξαρταται απο το FBW συστημα τους
ενα απο αυτα ειναι και το Mirage
αν λοιπον ειναι και το μιραζακι ασταθες, τοτε πως ειναι δυνατον να πεταει κανονικα το αντιστοιχο τηλεκατευθυνομενο μοντελο του ????
λινκ του οποιου δοθηκε εδω?
http://www.e-haf.org/forum/viewtopic.ph ... dc35df62f3
Μια πολύ καλή ερώτηση
Συντονιστής: Διαχείριση
Μια πολύ καλή ερώτηση
e-HAF Admin
Από το avatar σου επιλέγω:
Θες διακοπές:-)
Τα μοντελάκια είναι μεν υπο κλίμακα αλλά όχι ακριβή αντίγραφα!
Δεν έχουν την ίδια αναλογία βάρους, λόγο ώσης βάρους, το ίδιο center of gravity κέντρο άντωσης, ώσης οπισθέλκουσας και άλλες πολλές παραμέτρους που επηρεάζουν το stability του αεροσκάφους.
Άρα δεν μιλάμε για ένα πιστό αντίγραφο σε όλες τις παραμέτρους.
Γι αυτό πετάει το "μικρό".
-=Manwlo=-
Θες διακοπές:-)
Τα μοντελάκια είναι μεν υπο κλίμακα αλλά όχι ακριβή αντίγραφα!
Δεν έχουν την ίδια αναλογία βάρους, λόγο ώσης βάρους, το ίδιο center of gravity κέντρο άντωσης, ώσης οπισθέλκουσας και άλλες πολλές παραμέτρους που επηρεάζουν το stability του αεροσκάφους.
Άρα δεν μιλάμε για ένα πιστό αντίγραφο σε όλες τις παραμέτρους.
Γι αυτό πετάει το "μικρό".
-=Manwlo=-
Ο "Αγωγιάτης"....που έλεγε και ο Αντώνης....
EDIT: Βιάστηκα να μιλήσω για ευστάθειες πριν να δώ το βίντεο....
Πρόκειται για χαρταετό με κινητήρα, και όχι τηλεκατευθυνόμενο μοντέλο!!
Το ότι είναι "αεροδυναμικά ασταθές" σημαίνει ότι εαν κάνεις ένα roll και αφήσεις τα χειριστήρια στην ουδέτερη θέση, το σκάφος δεν θα σταματήσει να rollarei. Το σταμάτημα του roll αυτού το φροντίζει ο υπολογιστής του σκάφους (κάνοντας μια ενέργεια να φέρει τα πηδάλια σε αντίθετη θέση για να κοντάρει το roll.)
Αυτό σημαίνει ότι είτε ο χειρηστής του μοντέλου φροντίζει για την counter κίνηση ή οτι το μοντέλο του είναι αεροδυναμικά ισσοροπημένο. (με το πρώτο να είναι πιο πιθανό!!)
Πρόκειται για χαρταετό με κινητήρα, και όχι τηλεκατευθυνόμενο μοντέλο!!
Το ότι είναι "αεροδυναμικά ασταθές" σημαίνει ότι εαν κάνεις ένα roll και αφήσεις τα χειριστήρια στην ουδέτερη θέση, το σκάφος δεν θα σταματήσει να rollarei. Το σταμάτημα του roll αυτού το φροντίζει ο υπολογιστής του σκάφους (κάνοντας μια ενέργεια να φέρει τα πηδάλια σε αντίθετη θέση για να κοντάρει το roll.)
Αυτό σημαίνει ότι είτε ο χειρηστής του μοντέλου φροντίζει για την counter κίνηση ή οτι το μοντέλο του είναι αεροδυναμικά ισσοροπημένο. (με το πρώτο να είναι πιο πιθανό!!)
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος mechgr την 25 Ιούλ 2006, 14:17, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
X-52Pro Profiled by Matador (Divine Profile)!!!
Δεν βλέπω κανενός είδους 'ευστάθεια' στο video...
Δεν βλέπω επίσης κανένα λόγο στο να προσπαθείς να ρεπλικάρεις ένα αεροσκάφος με design point στα 15-20Κft, και transonic περιοχή με ένα που θα πετά στα 100ft με 100-150μ.α.ω. Ακόμα και αν είναι ασταθές με την έννοια που λεεί ο MECHGR μπόρεί να θές υδροσύραγγα για να το καταλάβεις. Νομίζω οτι ένα μοντέλο που έχει φτιαχτεί με σμίκρινση των κανονικών σχεδίων (?) κατά 3-4 φορές θα έχει τόσα προβλήματα, που η αστάθεια που παρουσιάζει το πραγματικό χωρίς FBW να είναι το λιγότερο. Η πτέρυγα του Μ2000 είναι σχεδιασμένη για άλλη χρήση από αυτήν του μοντέλου, όχ μόνο λόγω δέλτα, αλλά αεροτομή, δίεδρος, δόντια και χίλια-μύρια αλλά. Για να φτίαξεις ακριβές αεροδυναμικό αντίγραφο σαν αυτά που βάζουν σε αεροσύραγγες και υδροσύραγγες θέλει πολύ περισσότερη δουλειά από αυτήν δύο ταιβανέζων με λεφτά.
Ένα cessna 172, με σχήμα Μ2000 είναι πολύ inefficient ακόμα και στην 1:4
Δεν βλέπω επίσης κανένα λόγο στο να προσπαθείς να ρεπλικάρεις ένα αεροσκάφος με design point στα 15-20Κft, και transonic περιοχή με ένα που θα πετά στα 100ft με 100-150μ.α.ω. Ακόμα και αν είναι ασταθές με την έννοια που λεεί ο MECHGR μπόρεί να θές υδροσύραγγα για να το καταλάβεις. Νομίζω οτι ένα μοντέλο που έχει φτιαχτεί με σμίκρινση των κανονικών σχεδίων (?) κατά 3-4 φορές θα έχει τόσα προβλήματα, που η αστάθεια που παρουσιάζει το πραγματικό χωρίς FBW να είναι το λιγότερο. Η πτέρυγα του Μ2000 είναι σχεδιασμένη για άλλη χρήση από αυτήν του μοντέλου, όχ μόνο λόγω δέλτα, αλλά αεροτομή, δίεδρος, δόντια και χίλια-μύρια αλλά. Για να φτίαξεις ακριβές αεροδυναμικό αντίγραφο σαν αυτά που βάζουν σε αεροσύραγγες και υδροσύραγγες θέλει πολύ περισσότερη δουλειά από αυτήν δύο ταιβανέζων με λεφτά.
Ένα cessna 172, με σχήμα Μ2000 είναι πολύ inefficient ακόμα και στην 1:4
Dimi, I love flying bars ... why am building TVs??